Саратовский областной суд не стал смягчать меру пресечения напавшему на полицейского водителю Бичигову
Адвокат напавшего на полицейского водителя иномарки Ислама Бичигова Сергей Рослов не смог обжаловать решение Волжского районного суда о его заключении под стражу. Об этом сообщили в пресс-службе Саратовского областного суда сегодня, 10 декабря.
По версии следствия, Бичигов напал на сотрудника Госавтоинспекции вечером 26 ноября. Полицейский остановил машину из-за отсутствия номеров и начал составлять протокол. После нападения водителя сотруднику ГИБДД понадобилась помощь медиков, было возбуждено уголовное дело.
В октябре правоохранители уже останавливали иномарку мужчины. У него потребовали предъявить водительское удостоверение, но тот отказался это делать «принципиально». Водитель оскорблял представителя ГИБДД нецензурной бранью, говорил, что тот «создал ему геморрой» и «шел отсюда», а также говорил, что «отымеет» его и «закинет в багажник». По этому факту также было возбуждено уголовное дело.
Позже стало известно, что водителя отправили под стражу на два месяца — до 26 января 2026 года. Автомобиль у него изъяли.
Инцидентом заинтересовались в Следственном комитете России. Его глава Александр Бастрыкин поручил руководителю СУ СК по Саратовской области доложить ему ходе расследования и предварительных результатах.
По информации инстанции, представители СК подали ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения водителя под стражу, указав, что он, «находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, угрожать свидетелям и потерпевшему, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по делу».
Позже Рослов подал апелляцию, в которой просил отменить постановление суда первой инстанции и избрать в отношении Бичигова меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. В документе он указал, что «подзащитный положительно характеризуется, ранее участвовал в общественной жизни Саратова, после задержания находился на лечении, что свидетельствует о наличие заболевания, которое препятствует заключению под стражу».
Областной суд, изучив материалы дела, оставил решение нижестоящей инстанции без изменения, а жалобу — без удовлетворения.
