С субподрядчика ремонта дома Михайловых-Радищевых в Хвалынске взыскали 2,6 миллиона рублей за протекающие окна
Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел иск о взыскании понесенных расходов на устранение недостатков, допущенных при работах по сохранению объекта культурного наследия (ОКН) в Хвалынске «Дома Михайловых-Радищевых». Об этом сообщила пресс-служба суда.
Генеральным подрядчиком ремонтных работ в здании-памятнике, в котором в настоящее время находится краеведческий музей Хвалынска на улице Революционная, было ООО «Прана». Организация в 2021 году заключила договор с субподрядчиком — индивидуальным предпринимателем Сергеем Шелестовым, который в свою очередь заключил договор подряда стоимостью 1,1 миллиона рублей на производство и монтаж окон и подоконников с ИП Елене Антоновой. Однако при осмотре установленных окон выяснилось, что они некачественные. «Прана» направила Шелестову требование устранить многочисленные недостатки, а он переадресовывал их Антоновой. Она этого не сделала, а в 2022 году прекратила свою деятельность в качестве ИП.
Генподрядчик самостоятельно заменил оконные рамы, их музей, заказавший работы, принял без замечаний. На то, чтобы устранить недостатки, «Прана» потратила 2,6 миллиона рублей.
Между тем, городская прокуратура Хвалынска провела проверку и указала, что генподрядчик допустил нарушение законодательства о порядке проведения работ по сохранению ОКН. «Прану» оштрафовали на 100 тысяч рублей. Организация, осуществляющая авторский надзор за работами в историческом здании, в июле 2022 года также зафиксировала замечания по поводу некачественных работ на окнах и дверях. Еще почти через год, в июне 2023 года, специалист СГТУ подтвердил, что на большинство оконных блоков протекают во время дождей, вода, а также пыль обильно попадают на подоконники в помещении.
«На всех конструкциях оконных блоков зафиксировано некачественное крепление уплотняющих прокладок, на некоторых оконных блоках уплотнитель отсутствовал», — отметил эксперт.
«Прана», чтобы устранить нарушения, заключила договор с ООО «Экоокна». Шелестов при этом по требованию генподрядчика вернул ему все деньги, потраченные на переделки. После он решил взыскать эти средства с Антоновой, которая была непосредственным исполнителем работ.
Арбитражный суд встал на сторону истца и 19 мая вынес решение взыскать с Антоновой 2,6 миллиона рублей. Экс-предпринимательница обжаловала это решение в апелляционной инстанции.
